さくらのVPSでntpdは要るんだろうか、という疑問を追ってみたが、準仮想化クロックドライバならホストの情報をそのまま流すだけっぽいのまでは分かっていた。でもゲストから確認出来るんだろうか、と。
　しかし、ゲストのドライバも弄る訳だし、何かしら確認方法はあるだろうと思ったので、調べる。
　ふむふむ。KVMの場合、/sys/devices/system/clocksource/clocksource0/current_clocksourceの中にkvm-clockと入ってればいいのかな？
　catするとjiffiesと出た。入ってないっぽいのかー、と思ったけど、注釈のところに「RHELやCentOSの5.xだと常にjiffiesってなるから、dmesg | grep time.cでKVMって入ってるか調べれ」と書いてあった、のかな。英語だから自信無いけど。
　で、KVMと入ってた。ついでにdmesg | grep kvm-clockでもヒット。ふむふむ。

　という訳で、試しにservice ntpd stopしてみた。ついでにchkconfig ntpd offも。
　あとは折々に時計を観察だな。

　鵜呑みにしてたけど、少しちゃんと調べてみるとOpenVZって準仮想化でもねーじゃん。
　言うなれば、chrootした環境を与えて「ルートディレクトリから全部お前の物だ」みたいなのをもっと頑張りまくって「root権限がお前の物だ」っぽく見えるまで拡張した感じだろうか。オーバーヘッドは小さそうだけど、全くVMじゃないのだな。ゲストにswap無いのも納得であった。

　んで、実際パフォーマンスにはどんな差が出るのかな、と思って検索すると、NTTが仮想化技術比較というページを作っていたので読んでみる。
　XenとKVMとOpenVZの比較という文書になってるけど、実質的には準仮想化と完全仮想化とOpenVZの比較っぽい。で、準仮想化が一番高速で、完全仮想化はやはり重いけど、OpenVZがもっと格段に重い場合もあるのに驚いた。ふむ。リソース配分の管理が重いのか。
　OpenVZのVPS鯖の存在意義がますます分からなくなりげな。386が出たらハードウェアEMSの存在意義が無くなったとかそういう感じなんだろうか。多分違いますが。でもVT使えるならKVMでいいじゃんという構図は少し似ているか。むしろそれはLinuxが当初IA-32にガチ依存で素早く開発された構図に似ているな。どこからかカレーの香りがしますな。

　そんなこんなで。
　もうOpenVZもDTIのVPSもしばらくは忘れていいかもな、とは思った。

　VPSの比較サイトとかを見てると、大体は完全仮想化の方が有利っぽい扱いになってて、準仮想化の方が速いとか一長一短な気もするし何でだろうなあ、と思っていたのだが。
　要は、基本は完全仮想化だけど準仮想化なデバイスドライバも使えますよ、ということらしい。なるほど。それなら完全仮想化の方が有利という扱いにも納得だ。勉強になるなあ。実際、KVMは相当軽いとの話も。

　で、ゲストOSでntpdを動かす必要はあるのか、というのが今の疑問なのだが、どうなんだろう。準仮想化クロックの場合は全く要らなそうな気がするけど、多分ゲストから確認出来ないし、自信もあまり無い。そうでない場合、TSCの精度も絡むようだが、constant_tscはあるようだ。Invariant TSCはよく分からない。うーん。まー走らせておいた方が無難なのは間違いないし、確信が持てるまでは動かしておくか。実験で切ってみたい気もするけど（笑）。
　cpuspeedは切ってみた。ゲストの分際でCPUのクロックとか落とせる気がしない。と思うのが素人の浅はかさでして、実はプリエンプションが動的に早くなったりするんですよ、とかだとかっこいいけど、そうだったとしても俺に一切メリットが無い（笑）。